Thành tích kỷ luật kém của Jurgen Klopp và việc ông không tuân thủ các cảnh báo về hành vi trước đó là những yếu tố làm trầm trọng thêm việc huấn luyện viên Liverpool nhận án phạt cấm chỉ đạo hai trận vì cho rằng trọng tài Paul Tierney thiên vị.

Klopp đã bị phạt 75.000 bảng và sẽ không có mặt trong khu vực kỹ thuật trong trận sân nhà cuối cùng tại Premier League của họ trong chiến dịch gặp Aston Villa vào thứ Bảy nhưng trận đấu thứ hai trong lệnh cấm của ông đã bị đình chỉ cho đến cuối mùa giải tới.

Người Đức thừa nhận các cáo buộc về hành vi sai trái vì những bình luận của anh ấy về Tierney ngụ ý thiên vị, đặt câu hỏi về tính chính trực của trọng tài và khiến trận đấu trở nên tồi tệ.

Klopp, người đã bị phạt thẻ vì ăn mừng trước trọng tài thứ tư John Brooks sau bàn thắng ở phút bù giờ của Diogo Jota trong chiến thắng 4-3 trước Tottenham vào tháng trước, trong một cuộc phỏng vấn sau trận đấu, gợi ý rằng những gì Tierney nói với ông khi đưa ra lời cảnh báo là ” không ổn”. và tiếp tục nói thêm “chúng tôi có một câu chuyện, một lịch sử, với ông Tierney. Tôi thực sự không biết ông này có gì với chúng tôi”.

Ủy ban kỷ luật độc lập, trong lý do bằng văn bản, cho biết Professional Game Match Officials Limited coi những bình luận của Klopp là một “cuộc tấn công không chính đáng vào sự chính trực của ông Tierney” và do đó đã ngay lập tức đưa ra tuyên bố bảo vệ quan chức này.

Klopp sau đó đã xin lỗi, làm rõ lời nói của mình và phủ nhận rằng ông đã đặt câu hỏi về tính chính trực của Tierney và trong khi đó, và lá thư của ông gửi cho ủy ban, coi đó là một “sự giảm thiểu lớn” mà lịch sử của ông đã chống lại ông.

“Ông Klopp có thành tích vi phạm kỷ luật tồi tệ, đã xuất hiện trước ủy ban ba lần trong năm năm qua,” ủy ban cho biết trong lý do bằng văn bản.

“Vào tháng 11 năm 2022, trong một phiên kháng cáo có hai thành viên của ủy ban hiện đang ngồi, ông Klopp đã nhận lệnh cấm tiếp xúc, phạt tiền và cảnh cáo.

“Lệnh cấm rõ ràng không ngăn được ông Klopp phạm 9 lỗi tương tự. Ông Klopp là một cá nhân nổi tiếng trong thế giới bóng đá. Ông ấy hẳn biết rằng những gì ông ấy nói sẽ thu hút dư luận rộng rãi.

“Anh ấy nên nhận ra rằng trách nhiệm của mình là kiềm chế bản thân và cư xử đúng mực.

“Những tuyên bố được đưa ra/áp dụng bởi ông Klopp không chỉ giới hạn ở những bình luận về trận đấu sắp tới, mà còn mở rộng sang những cáo buộc tiếp tục thiên vị đối với các trọng tài vô tội.

“Sự quan tâm mạnh mẽ của giới truyền thông sau tuyên bố của ông Klopp là rất tai hại.”

Klopp đã tự tạo ra vấn đề cho chính mình khi xông thẳng vào đường biên sau bàn thắng của Jota sau khi bàn gỡ hòa ở phút 90 của Tottenham hủy bỏ tỷ số dẫn trước 3-0 của Liverpool.

Từ bằng chứng thu được từ đoạn ghi âm chính thức, Brooks nói với Tierney “Jurgen Klopp vừa chạy vừa ăn mừng vào mặt tôi. Tôi nghĩ đó là một thẻ vàng đồng đội, tối thiểu”.

VAR ủng hộ ý kiến ​​​​của Brooks và về thẻ phạt của Klopp, Tierney nói: “Tôi phải cho bạn xem thẻ vàng… nó có thể là màu đỏ, nhưng tôi sẽ cho bạn xem thẻ vàng. Chúng tôi sẽ cho bạn thấy lợi ích của sự nghi ngờ, đừng” không làm gì khác.”

Đó là một bình luận mà Klopp cho là “không ổn” nhưng đó không phải là hành vi của anh ấy trên sân dẫn đến án kỷ luật mà là sự phỉ báng mà anh ấy đã ném vào Tierney, sau đó anh ấy đã rút lại trong một cuộc họp báo vài ngày sau đó và trong một lá thư xin lỗi tới Ủy ban.

Liverpool, trong bức thư riêng của họ, khẳng định Klopp có thể đã hiểu lầm Tierney và “họ không tin rằng ông Tierney cố tình đưa ra quyết định chống lại LFC và bất kỳ ý kiến ​​​​nào cho rằng ông Tierney thiên vị hoặc hoàn toàn vô tư là không cố ý.

“Ông Klopp không muốn cho rằng ông Tierney không trung thực, chỉ là có một danh sách dài các quyết định quan trọng mà ông cảm thấy khó chịu khi liên quan đến ông Tierney.

“Cả LFC và Jurgen Klopp đều lấy làm tiếc rằng những bình luận của anh ấy đã trở thành một câu chuyện của chính họ và rằng bất kỳ dấu hỏi nào đã được đặt ra cho sự vô tư của ông Tierney – điều đó không có chủ đích.”

Klopp bày tỏ sự hối tiếc trong bức thư của mình, nói: “Mặc dù đó không phải là ý định của tôi, nhưng tôi chấp nhận rằng bây giờ có vẻ như tôi đã đặt câu hỏi về sự chính trực của ông Tierney. Tôi nhận quyền sở hữu này. Sau khi suy nghĩ lại, những từ tôi đã sử dụng là không phù hợp.

“Hoàn toàn rõ ràng, tôi biết rằng ông Tierney, cùng với tất cả các sĩ quan khác, làm công việc của họ mà không có bất kỳ sự thiên vị hay định kiến ​​nào.

“Mặc dù không phải là một cái cớ, nhưng tôi tin rằng chúng tôi đã thực hiện một tỷ lệ cao các trận đấu của ông Tierney trong mùa giải này? Có điều gì đó trong khu vực 20% các trận đấu mà ông ấy điều hành có sự tham gia của đội của tôi.

“Tôi không đưa ra điều này như một lời bào chữa, mà đúng hơn đó là một quan sát và có thể là lý do cho cả sự thất vọng ngày càng tăng được kiểm soát bởi sự tích tụ của các sự cố ngẫu nhiên trong một thời gian dài.”